用户将《斗破苍穹》的一个角色“美杜莎”投喂给AI大模型，然后生成专门的工具以提供在线生成“美杜莎”图片的服务，这种行为侵权吗？法院判了。
11月3日，据上海高院微信公众号消息，上海首例人工智能大模型著作权侵权案落槌。上海市金山区法院一审判决，被告李某侵犯《斗破苍穹》系列动漫中美杜莎角色形象的复制权、信息网络传播权，需赔偿5万元，同被告的AI大模型公司无需担责。
《斗破苍穹》美杜莎被“喂”给AI大模型，谁之过？
据法院介绍，提起诉讼的是原告公司是知名IP《斗破苍穹》系列动漫中美杜莎角色形象的著作权人。被告是国内一家头部AI图像生成平台，平台内汇聚了众多类型和主题的AI生图LoRA模型，依托大模型和诸多LoRA模型为用户提供AI在线生图等服务，以及该平台用户。
据南都记者了解，LoRA是Low-Rank Adaptation（低秩适应）的简称，是一种模型的轻量微调技术，具有高效、灵活且适用于多种场景的特点。
被告李某系上述AI图像生成平台的用户。李某先是截取了《斗破苍穹》系列动漫中美杜莎形象图片二十余张，做成美杜莎图包，然后使用平台的“训练LoRA”功能，把“美杜莎”图包作为训练素材投入，生成两款美杜莎LoRA模型，并将它发布在自身账号中。其他用户使用案涉美杜莎LoRA模型时，通过输入不同提示词，就能生成与美杜莎形象相同或实质性相似的各种图片。
针对这一行为，《斗破苍穹》系列动漫的著作权人提起诉讼。原告公司认为，“美杜莎”构成有一定影响的商品名称，案涉美杜莎LoRA模型能够定向生成美杜莎角色形象，被告李某构成不正当竞争且侵犯了原告复制权、改编权、信息网络传播权。同时，平台存在大量侵犯原告美杜莎角色形象的LoRA模型，在“动漫专区”中存在大量涉嫌侵犯《斗破苍穹》其他角色形象的LoRA模型，被告对此放任，没有尽到平台责任。
据此配股宝，原告公司诉请，要求二被告停止著作权侵权和不正当竞争行为；被告平台需赔偿原告200万元，被告李某需赔20万元，二被告在15万元的范围内承担连带赔偿责任。
法院判AI平台不构成侵权，无需担责
南都记者关注到，本案的一个争议焦点是，“美杜莎”能否作为有一定影响的商品名称予以保护。被告公司辩称，“美杜莎”一词主要是指希腊神话中的蛇发女妖，并非原告独创，不应落入其主张的保护范畴。
这一说法得到法院的支持。金山区人民法院还提到，“美杜莎”一词含义丰富，多部漫画、小说、游戏的角色名称、歌曲名称、植物品种名称等以“美杜莎”命名，所以原告主张“美杜莎”作为其“有一定影响的商品名称”保护依据不足。
这起案件的另一个争议焦点，落在是否构成著作权侵权。被告公司辩称，作为平台方，自身不应担责。理由是，LoRA模型本身以及提供“训练LoRA”功能作为技术，旨在促进人工智能发展，并无侵权属性，而且平台也及时采取了一系列必要措施。
对此，法院审理认为，被告李某以商业使用为目的，在素材截取阶段及LoRA模型训练、发布及使用阶段再现在先作品的独创性表达、将“美杜莎”图集和短视频等素材通过网络提供给公众，侵害了原告对“美杜莎”作品享有的复制权和信息网络传播权。
同时法院认为，在没有证据能够体现自然人有实质性智力投入的前提下，对于由生成式人工智能直接生成的图片，并非著作权法意义上的美术作品。本案中，案涉美杜莎LoRA模型及美杜莎人工智能文生图，未见被告李某的实质性智力投入，不构成作品，故被告李某不构成改编权侵权。
所谓改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。据法院介绍，被告李某在庭审中陈述，认识到了自身错误，已全面停止侵权。
具体到平台是否应该担责？法院持技术中立的观点，认为被告公司并未直接参与LoRA模型的素材截取、训练、发布和使用，属于网络服务提供者。
法院指出，在本案中，平台向用户尽到了合理告知义务，设置了投诉举报机制和发布审核机制，在收到起诉状后及时下架了全部美杜莎LoRA模型，并更新平台审核机制中的筛选关键词，在接到原告通知后，及时通知了海外AI平台，主观上并无过错，客观上尽到了“采取必要措施”“转通知”义务，不应认定构成侵权。
AI著作权纠纷频发，多在文字、图片、音视频领域
11月3日，金山区人民法院作出一审判决：一、被告李某停止侵犯原告公司所享有的《斗破苍穹》系列动漫中美杜莎角色形象的复制权、信息网络传播权；二、被告李某于判决生效之日起十日内赔偿原告公司经济损失3万元及维权合理开支2万元；三、驳回原告公司的其他诉讼请求。
一审判决公布后，该案被告公司的代理律师表示，作为上海市首例就AI大模型知识产权问题作出实体判决的案件，这起判决在平衡著作权保护与鼓励AI技术创新之间作出了积极探索，对生成式人工智能产业的健康发展，以及未来类似案件的司法审理具有重要的参考意义。
值得关注的是，当前人工智能技术正在快速发展，并广泛应用于文字、图片、音乐、视频创作等领域，由此引发了诸多著作权纠纷。一些典型的案例，如迪士尼和环球影业等好莱坞巨头诉Midjourney、MiniMax侵权，美国唱片业协会起诉两家AI音乐公司——Suno和Udio，涉嫌侵犯音乐著作权等。
在国内，也发生了多起AI著作权纠纷。2024年2月，广州互联网法院生效了一起生成式AI服务侵犯他人著作权判决，认定被告某AI公司侵犯了原告对奥特曼作品的复制权和改编权，需赔偿1万元。这起案件被称为“AIGC平台著作权侵权全球第一案”。
南都记者发现，今年1月，杭州互联网法院审理的一起涉奥特曼形象被AI侵权的案件，被告的侵权行为与该案类似。同样是AI平台的用户通过上传奥特曼图片，然后选择该AI平台上的基础模型，再调整参数，训练生成奥特曼LoRA模型，以便其他用户借此生成与奥特曼形象实质性相似的图片。
不同的是，杭州互联网法院审理后认为，涉案AI平台虽不构成直接侵权，但由于未采取必要措施，未尽到合理注意义务，主观上存在过错，构成帮助侵权。
一名参与审理该案的杭州互联网法院法官助理对南都记者表示配股宝，生成式人工智能服务提供者兼具技术服务和内容供给的双重属性。在审理涉AI纠纷时，应综合考量AI平台提供生成式人工智能服务的性质、被诉侵权事实的明显程度、可能引发的侵权后果、平台营利模式、是否积极采取了预防侵权的合理措施等因素，将平台注意义务确定在与其信息管理能力相适应的程度。
万宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
